우리 회사가 쓴 글, 출처를 따라가 보면 정말 맞을까요?
회사 홈페이지에 올라간 글을 보며 이런 생각을 할 수 있습니다.
“우리가 확인하고 썼으니 맞겠지.”
하지만 시간이 지나면 처음 어디서 가져온 숫자인지 기억나지 않을 수 있습니다.
기사를 다시 인용하는 과정에서 숫자가 달라지거나, 원문에 있던 조건이 빠질 수도 있습니다.
그래서 남의 글뿐 아니라 우리 회사가 쓴 글도 근거를 확인할 필요가 있습니다.
이때 활용할 수 있는 방법이 SIFT입니다. 정보를 확인할 때 쓰는 네 가지 행동을 묶은 이름입니다.
SIFT의 네 단계
단계 | 쉽게 풀어쓴 뜻 | 회사 글에서 확인할 것 |
멈추기 | 바로 믿거나 공유하지 않고 잠깐 멈춤 | 강한 주장에 근거가 있는지 |
출처 조사하기 | 누가 쓴 정보인지 살펴봄 | 작성자와 소속이 있는지 |
더 나은 자료 찾기 | 다른 믿을 만한 자료와 비교 | 다른 자료와 내용이 어긋나지 않는지 |
원문까지 추적하기 | 처음 나온 자료를 찾아봄 | 숫자와 인용이 원문과 같은지 |
예를 들어 글에 ‘만족도 90%’라고 적혀 있다면 숫자만 확인하면 부족합니다.
누가 조사했는가?
언제 조사했는가?
누구를 대상으로 했는가?
무엇에 대한 만족도인가?
원문에도 90%라고 적혀 있는가?
이 질문에 답할 수 있어야 숫자의 뜻을 제대로 전달할 수 있습니다.
글 100편을 점검한 사례
원문에는 여러 현장 상황을 재구성한 사례가 소개되어 있습니다.
유입이 많은 글 50편과 중요하게 관리하는 글 50편을 골라, 총 100편의 근거를 확인한 사례입니다.
점검 결과는 다음처럼 정리되었습니다.
판정 | 글 수 |
통과 | 31편 |
보완 필요 | 54편 |
삭제 또는 전면 재작성 검토 | 15편 |
문제 유형 | 발견 수 |
출처 없이 숫자를 인용 | 68건 |
출처는 있지만 원문을 확인할 수 없음 | 22건 |
원문과 숫자가 다름 | 9건 |
원문의 조건을 빼고 인용 | 17건 |
다른 자료와 어긋나는 주장 | 6건 |
근거 없는 단정 | 41건 |
이 건수는 글 수와 다릅니다. 한 글에서 여러 문제가 나올 수 있으므로 합계를 100편과 비교하면 안 됩니다.
이 사례는 모든 회사 콘텐츠가 같은 상태라는 뜻이 아닙니다. 글을 직접 확인하기 전에는 문제의 양과 종류를 알기 어렵다는 점을 보여 줍니다.
숫자가 같아도 뜻이 다를 수 있어요
원문에 다음처럼 적혀 있다고 해 보겠습니다.
“특정 교육을 수료한 참가자 중 90%가 만족한다고 응답했다.”
출처 입력
그런데 회사 글에서 이렇게 바꾸면 뜻이 달라집니다.
“고객의 90%가 만족한다.”
출처 입력
숫자는 같지만 조사 대상과 조건이 빠졌습니다.
특정 교육 참가자의 결과를 모든 고객의 결과처럼 말하게 된 것입니다.
자료를 인용할 때는 숫자뿐 아니라 대상, 기간, 조건도 함께 확인해야 합니다.
문제를 찾았다면 어떻게 고칠까요?
문제 | 수정 방법 |
출처가 빠짐 | 기관명, 자료명, 시점, 원문 링크를 추가 |
원문을 못 찾음 | 다른 자료를 찾거나 해당 주장 삭제 |
숫자가 틀림 | 원문을 확인해 수정 |
조건이 빠짐 | 대상, 기간, 조건을 함께 설명 |
‘최고’, ‘대부분’ 같은 근거 없는 표현 | 근거를 제시하거나 표현을 바꿈 |
작성자 정보가 없음 | 작성자·소속·필요한 감수 정보를 추가 |
‘업계 최고 수준’이라는 문장을 그대로 두기보다, 확인할 수 있는 성과를 구체적으로 쓰는 편이 좋습니다.
예를 들어 어떤 점이 좋은지 설명할 자료가 없다면 ‘최고’라는 표현은 빼는 것이 더 정확합니다.
중요한 숫자나 내용을 수정했다면, 무엇을 언제 고쳤는지 수정 기록을 남기는 방법도 생각할 수 있습니다.
글을 쓴 사람과 확인하는 사람을 나누세요
자기가 쓴 글은 스스로 점검하기 어려울 수 있습니다.
“그때 확인했으니 맞을 거야”라는 기억 때문에 다시 살펴보지 않게 되기 때문입니다.
가능하다면 작성자와 확인 담당자를 나누세요.
작성자: 원문과 근거를 준비
확인 담당자: 링크를 열고 숫자와 조건을 대조
최종 승인자: 확인 결과를 보고 발행 결정
큰 조직이 아니라면 서로의 글을 교차로 읽는 방식도 가능합니다.
발행 전에 네 가지를 확인하세요
새 글을 올릴 때마다 복잡한 보고서를 만들 필요는 없습니다.
아래 네 가지만 짧게 확인해도 됩니다.
중요한 주장에 근거가 있는가?
누가 썼는지 알 수 있는가?
다른 믿을 만한 자료와 모순되지 않는가?
숫자와 인용을 원문에서 확인할 수 있는가?
기존 글도 한꺼번에 고치려 하지 말고, 방문자가 많거나 사업상 중요한 글부터 나누어 점검하세요.
원문에는 ‘남은 400편을 분기마다 20편씩 점검한다’는 운영 예시가 있습니다. 이 속도라면 한 바퀴를 도는 데 20분기가 필요하므로, 실제 일정은 문서 수와 담당 인력을 맞춰 계산해야 합니다.
근거 점검이 곧바로 검색 순위나 AI 인용 증가를 보장하지는 않습니다. 하지만 적어도 독자에게 확인할 수 있는 정보를 제공하고, 잘못된 내용을 오래 방치하지 않게 해 줍니다.
한눈에 정리
SIFT는 멈추기, 출처 조사, 다른 자료 확인, 원문 추적의 네 단계입니다.
우리 회사가 쓴 글도 출처를 다시 확인해야 합니다.
숫자만 맞추지 말고 조사 대상, 기간, 조건까지 보세요.
원문을 찾을 수 없는 주장은 보강하거나 삭제하세요.
작성자와 확인 담당자를 나누면 점검에 도움이 됩니다.
새 글은 발행 전에, 기존 글은 우선순위를 정해 확인하세요.
근거 점검의 목적은 검색 성과 보장보다 정확하고 믿을 만한 정보를 만드는 데 있습니다.
댓글