청크화 실패 사례 | 잘 쓴 원고인데 GEO에는 쓸모없다?
AI 검색 시스템은 긴 문서를 필요에 따라 작은 단위로 나누어 처리합니다. 이렇게 나뉜 정보 단위를 흔히 ‘청크(chunk)’라고 부릅니다.
사용자가 질문하면 시스템은 문서 전체보다 질문과 관련 있다고 판단한 청크를 먼저 찾습니다. 따라서 원문 전체로 읽을 때는 훌륭한 글도, 일부만 떼어 놓으면 뜻을 알 수 없는 글이 될 수 있습니다.
이 사실을 글로만 설명하면 잘 와닿지 않습니다. 그래서 실제 기업 원고에서 반복해서 나타나는 세 가지 유형을 골라 설명해드릴게요.
앞뒤 문맥을 모두 지운 뒤에도 각각의 조각이 독립적으로 의미를 전달하는지 확인해보는 실험이죠.
GEO 최적화 문서를 직접 잘라 봤더니...
실험 방법은 간단했습니다.
원고를 일정한 분량으로 자른 뒤 각각의 조각을 따로 읽었습니다. 앞뒤 내용을 전혀 모르는 사람이 그 조각만 읽어도 무엇에 관한 설명인지 이해할 수 있는지를 살폈습니다.
판정 기준은 하나였습니다.
“이 조각만 읽어도 대상과 핵심 내용이 분명한가?”
실제 검색 시스템은 단순히 글자 수만 세어 문서를 자르지는 않습니다. 문단, 소제목, 의미의 흐름 등을 함께 고려할 수 있습니다. 다만 모든 문서를 완벽하게 나누는 것은 아닙니다. 문단이 지나치게 길거나 소제목 없이 여러 주제가 이어지면 중요한 설명이 어색한 지점에서 갈라질 수 있습니다.
노트북 화면을 둘로 나누었습니다. 왼쪽에는 원문을, 오른쪽에는 잘린 조각을 띄웠습니다. 세 편의 원고를 같은 방식으로 살펴봤습니다.
가능하면 원고 작성자나 담당자도 함께 앉도록 했습니다. 결과표만 전달하면 “원래 전체를 읽으면 이해되는 글”이라는 반응이 돌아오기 쉽기 때문입니다.
하지만 앞뒤가 잘린 자기 글을 직접 읽어 보면 반응이 달라집니다. 대부분 몇 분 안에 어떤 부분이 문제인지 스스로 찾아냅니다. 설명을 듣는 것보다 자기 글이 낯설게 보이는 경험이 훨씬 강합니다.
세 원고 모두 사람이 처음부터 끝까지 읽기에는 잘 쓴 글이었습니다. 문장도 정돈되어 있었고 정보도 정확했습니다. 그러나 조각으로 나누자 전혀 다른 문서가 되었습니다.
첫 번째 원고: 서론이 너무 길었던 기업 소개
첫 번째는 소재 기업의 기술 소개 페이지였습니다. 전체 분량은 약 4,000자였고, 아홉 개 조각으로 나누어 살펴봤습니다.
1번 조각은 세계 공급망의 변화와 소재 산업의 중요성을 설명했습니다. 문장은 매끄러웠지만 해당 기업이 누구이며 무엇을 하는지는 한 줄도 나오지 않았습니다.
2번 조각에는 기술에 관한 일반적인 설명이 담겨 있었습니다. 3번에서 회사 연혁이 등장했고, 4번과 5번은 다시 시장 전망과 산업의 문제점을 다뤘습니다.
정작 이 회사가 무엇을 만들고 어떤 기술을 보유하고 있는지는 6번 조각에 가서야 나왔습니다.
문제는 두 가지였습니다.
첫째, 아홉 조각 가운데 이 기업만의 정보가 담긴 조각은 두 개뿐이었습니다. 나머지는 다른 소재 기업이 사용해도 이상하지 않을 정도로 일반적인 내용이었습니다. 검색 시스템이 굳이 이 회사의 자료를 선택해야 할 이유가 부족했습니다.
둘째, 핵심 기술이 담긴 6번 조각도 혼자서는 뜻이 통하지 않았습니다. 조각의 첫 문장은 다음과 같았습니다.
“이러한 배경에서 당사는 다음과 같은 공정을 개발했습니다.”
하지만 ‘이러한 배경’이 무엇인지는 앞 조각에 있었습니다. ‘당사’가 어느 회사인지도 해당 조각만 읽어서는 알 수 없었습니다. 가장 중요한 답을 담은 부분조차 앞뒤 문맥이 없으면 이해하기 어려웠습니다.
조각 | 주요 내용 | 단독으로 읽었을 때 |
1~2 | 산업 환경과 기술 일반론 | 해당 기업의 정보가 없음 |
3 | 회사 연혁 | 일부 정보가 있음 |
4~5 | 시장 전망과 문제 제기 | 해당 기업만의 정보가 없음 |
6 | 핵심 공정 설명 | 지시어 때문에 대상과 배경이 불분명함 |
7 | 기술 적용 사례 | 독립적으로 이해 가능 |
8~9 | 마무리와 문의 안내 | 활용할 핵심 정보가 적음 |
흥미로운 점은 이 페이지의 기존 검색 유입이 나쁘지 않았다는 사실입니다. 산업 환경을 길게 설명한 서론이 여러 관련 키워드를 포함하고 있었기 때문입니다.
하지만 조각 단위로 내용을 찾는 환경에서는 같은 서론이 장점으로만 작용하지 않습니다. 이 회사에 관한 직접적인 답이 없는 조각을 늘리기 때문입니다. 과거에는 도움이 되었던 글쓰기 방식이 새로운 검색 환경에서는 부담이 된 사례였습니다.
담당자에게 결과를 보여 주자 잠시 말이 없었습니다. 그러더니 이렇게 말했습니다.
“저 서론은 임원 보고 때문에 넣은 겁니다. 사실 저도 길다고 생각했습니다.”
개편은 원고를 새로 쓰는 방식으로 진행하지 않았습니다.
먼저 6번의 핵심 기술 설명과 7번의 적용 사례를 글 앞부분으로 옮겼습니다. 산업 환경 설명은 뒤로 보내고 분량을 기존의 3분의 1 정도로 줄였습니다. ‘당사’라는 표현은 모두 실제 회사명으로 바꿨습니다.
소제목 아래에는 그 부분의 핵심을 설명하는 두세 문장을 새로 넣었습니다.
개편 후 다시 잘라 보니 여덟 조각 가운데 여섯 조각이 앞뒤 내용 없이도 이해되었습니다. 새로 작성한 문장은 소제목 아래의 짧은 답변뿐이었습니다. 나머지는 기존 문단의 순서를 바꾸고 지시어를 구체적인 명사로 고친 것이 전부였습니다.
작업에는 약 40분이 걸렸습니다.
두 번째 원고: 표만 남았던 제품 비교 페이지
두 번째는 소프트웨어 회사의 제품 비교 페이지였습니다. 첫 번째 원고와는 반대로 불필요한 설명이 거의 없었습니다.
페이지의 약 80%가 표였습니다. 항목 23개를 기준으로 자사 제품과 경쟁 제품 세 개를 비교한 큰 표 하나가 중심이었습니다. 표 앞뒤에는 짧은 설명만 붙어 있었습니다.
사람이 보기에는 정보가 풍부한 페이지였습니다. 그러나 조각으로 나누자 문제가 드러났습니다.
표가 너무 길어 세 부분으로 갈렸고, 두 번째와 세 번째 조각에서는 맨 위의 제품명과 항목명이 사라졌습니다.
표의 머리행이 사라지면 남는 것은 숫자와 기호뿐입니다. 어떤 숫자가 어떤 제품의 값인지 알 수 없습니다. 23개 비교 항목 중 15개가 이런 상태가 되었습니다.
더 큰 문제는 표에 담긴 정보를 설명하는 문장이 없었다는 점입니다.
표에는 기능의 지원 여부와 수치가 정리되어 있었지만, 왜 그 기능이 중요한지, 제품 사이의 차이가 실제 업무에 어떤 영향을 주는지는 적혀 있지 않았습니다. 표는 사실을 보여 주지만 그 사실의 의미까지 설명해 주지는 않습니다.
사용된 용어도 문제였습니다. 항목 이름이 이용자가 검색할 만한 표현이 아니라 회사 개발팀에서 사용하는 내부 용어로 되어 있었습니다.
조각이 온전하게 남더라도 사용자의 질문과 다른 표현을 쓰고 있으면 검색될 가능성이 낮아집니다. 그래서 일반 사용자가 이해할 수 있는 표현을 먼저 쓰고 내부 용어는 괄호 안에 함께 적도록 바꿨습니다.
개편할 때는 23개 항목을 성격에 따라 다섯 묶음으로 나눴습니다. 각 묶음에 별도의 소제목을 붙이고 짧은 표를 배치했습니다.
표 앞에는 두세 문장의 설명을 추가했습니다. 해당 항목이 왜 중요하고, 제품별 차이가 실제 사용 과정에서 무엇을 의미하는지 알려 주는 문장이었습니다.
개편 전 | 개편 후 |
23개 항목을 하나의 표에 배치 | 성격에 따라 5개 표로 분리 |
표를 설명하는 소제목 없음 | 표마다 구체적인 소제목 배치 |
수치와 기능만 나열 | 표 앞에 2~3문장의 해석 추가 |
일부 조각에서 머리행 소실 | 각 표가 하나의 정보 단위로 유지 |
회사 내부 용어 사용 | 일반 용어를 먼저 쓰고 내부 용어 병기 |
표를 나눈다고 정보가 줄어드는 것은 아닙니다. 같은 정보를 각각의 조각이 독립적으로 이해될 수 있는 형태로 바꾸는 것입니다.
설명 문장이 추가되면서 다른 회사의 제품 비교표와도 구별되기 시작했습니다. 단순히 기능 여부만 나열하는 것이 아니라, 자사 관점에서 그 차이의 의미를 설명하게 되었기 때문입니다.
작업을 마친 뒤 담당자가 물었습니다.
“그렇다면 표를 쓰지 않는 편이 낫습니까?”
그렇지 않습니다. 표는 정보의 경계가 뚜렷해 오히려 검색과 인용에 유리할 수 있습니다. 문제는 표 자체가 아니라 한 번에 이해하기 어려울 만큼 길다는 점입니다.
표 하나에는 하나의 주제만 담고, 머리행과 주요 항목이 함께 유지될 수 있는 분량으로 나누는 것이 좋습니다.
세 번째 원고: 조각으로 나눠도 잘 읽힌 문서
세 번째 원고는 비교적 우수 사례였습니다.
한 법률 관련 조직이 운영하는 해설 페이지였는데, 특별한 기술을 사용하지 않았음에도 조각마다 의미가 잘 살아 있었습니다.
구조를 살펴보니 이유를 알 수 있었습니다.
글에는 11개의 소제목이 있었습니다. 소제목 하나당 분량은 대체로 400~700자였고, 한 소제목 아래에는 하나의 주제만 담겨 있었습니다.
무엇보다 소제목 바로 아래의 첫 문장이 질문에 대한 직접적인 답이었습니다.
예를 들어 소제목이 ‘계약 해지 통보는 언제까지 해야 하는가’라면 첫 문장은 다음과 같이 시작했습니다.
“계약 해지 통보 기한은 계약서에 정한 내용에 따르며, 별도의 규정이 없다면 상대방이 대응할 수 있도록 충분한 시간을 두어야 합니다.”
결론을 먼저 알려 주고 법적 배경과 예외 조건은 그다음에 설명했습니다.
작성자에게 GEO를 고려해 작성한 것인지 물었습니다. 대답은 의외로 단순했습니다.
“GEO는 잘 모릅니다. 상담하러 오시는 분들이 바쁘셔서 늘 결론부터 말씀드리는데, 그 습관이 글에도 남은 것 같습니다.”
독자를 위한 글쓰기 방식이 결과적으로 AI 검색에도 잘 맞은 경우였습니다.
바쁜 독자에게 결론부터 전달하는 글은 앞뒤 문맥 없이 일부만 읽어도 뜻이 통합니다. 사람과 기계는 다르지만, 필요한 정보를 빠르게 찾아야 한다는 점에서는 요구 조건이 비슷합니다.
조각으로 나눠도 잘 읽히는 글에는 다음과 같은 공통점이 있습니다.
소제목이 실제 독자가 묻는 질문과 비슷합니다.
소제목 하나의 분량이 지나치게 길지 않습니다.
소제목 아래 첫 두세 문장에 답이 나옵니다.
‘이것’, ‘그것’, ‘앞서 말한 내용’ 같은 지시어를 적게 씁니다.
회사, 제품, 제도와 같은 대상을 정확한 이름으로 표시합니다.
수치가 나오면 기준 시점과 조건을 함께 적습니다.
한 소제목 아래에 서로 다른 주제를 섞지 않습니다.
여기서 중요한 사실이 하나 있습니다.
작성자는 GEO 기법을 몰랐지만 자신의 독자를 정확히 알고 있었습니다. 결국 청크화에 유리한 글은 기계에 맞춰 억지로 만든 글이 아닙니다. 독자가 필요한 답을 빠르게 찾도록 쓴 글이 기계에도 이해하기 쉬운 것입니다.
기술부터 공부하기보다 먼저 물어야 합니다.
“누가, 어떤 상황에서, 어떤 답을 찾기 위해 이 글을 읽는가?”
이 질문이 분명하면 글의 구조도 자연스럽게 달라집니다.
▶ 핵심 정리: 청크화에 유리한 글은 특별한 기술로 만든 글이 아닙니다. 독자의 질문에 결론부터 답하고, 소제목마다 하나의 주제를 완결하는 글입니다.
기존 원고를 청크화에 맞게 고치는 방법
사이트에 이미 수백 편의 글이 있다면 모든 원고를 새로 쓰는 것은 현실적으로 어렵습니다. 그럴 필요도 없습니다.
원고 상태에 따라 차이는 있지만, 기본적인 구조 개편은 한 편당 약 30분에서 1시간 안에 진행할 수 있습니다.
1. 긴 본문을 소제목으로 나눕니다
소제목 없이 긴 문장이 이어지는 구간을 찾습니다. 하나의 주제가 400~700자 이상 계속된다면 독자가 실제로 묻는 질문이나 핵심 내용을 소제목으로 붙입니다.
2. 소제목 아래에 답을 먼저 넣습니다
각 소제목 바로 아래에 핵심 답변 두세 문장을 새로 작성합니다. 기존 문단을 모두 다시 쓸 필요는 없습니다. 기존 설명 앞에 결론을 추가하는 것만으로도 효과가 큽니다.
3. 지시어를 구체적인 표현으로 바꿉니다
‘이것’, ‘그것’, ‘앞서 설명한’, ‘이러한 방식’과 같은 표현을 찾아 실제 대상의 이름으로 바꿉니다.
예를 들어 ‘이러한 기술은’ 대신 ‘서버사이드 렌더링은’처럼 씁니다.
4. 조직을 정확한 이름으로 표시합니다
‘당사’, ‘저희 회사’, ‘본원’, ‘본 기관’과 같은 표현은 일부 문맥이 사라지면 대상을 알 수 없습니다. 필요한 곳에서는 회사명이나 기관명을 직접 적습니다.
5. 긴 표를 주제별로 나눕니다
항목이 여덟 개 이상인 표는 성격에 따라 나눌 수 있는지 살펴봅니다. 각 표에는 소제목과 짧은 해석을 붙입니다.
표를 잘게 나누는 것이 목적은 아닙니다. 하나의 표만 보아도 무엇을 비교하는지 이해할 수 있게 만드는 것이 목적입니다.
6. 긴 서론을 줄이고 핵심 답을 앞으로 옮깁니다
서론이 전체 원고의 4분의 1을 넘는다면 산업 일반론이나 배경 설명을 줄입니다. 회사의 핵심 기술, 서비스, 차별점처럼 독자가 실제로 찾는 답을 앞부분으로 옮깁니다.
7. 중요한 주장을 필요한 곳에서 다시 설명합니다
핵심 주장을 한 번만 쓰면 해당 부분이 선택되지 않았을 때 중요한 정보가 사라질 수 있습니다. 문맥에 맞게 표현을 바꾸어 두세 곳에서 다시 설명하면 서로 다른 조각에서도 핵심 내용이 살아남습니다.
다만 같은 문장을 기계적으로 반복해서는 안 됩니다. 각 소제목의 주제에 맞춰 필요한 정보만 자연스럽게 다시 제시해야 합니다.
개편 대상은 이미 검색에 노출되고 있으며 일정한 유입이 있는 문서부터 선정하는 것이 좋습니다. 기존 평가와 방문 기록이 있는 글은 완전히 새로운 글보다 개선 효과를 빠르게 확인할 수 있습니다.
작업이 끝나면 원고를 다시 잘라 봅니다. 각각의 조각만 읽어도 대상과 핵심 내용을 이해할 수 있는지 확인하면 됩니다.
첫 번째 기업 소개 원고는 개편 전에는 아홉 조각 중 두 조각만 독립적으로 읽혔습니다. 개편 후에는 여덟 조각 중 여섯 조각이 앞뒤 문맥 없이도 의미를 전달했습니다.
처음부터 일곱 단계를 모두 적용할 필요는 없습니다.
첫 번째 작업에서는 다음 두 가지만 진행해도 됩니다.
긴 본문에 소제목을 넣습니다.
소제목 아래에 두세 문장의 답을 추가합니다.
이 두 가지를 전체 문서에 먼저 적용한 뒤, 두 번째 작업에서 지시어와 조직명, 표, 서론을 정리하는 편이 효율적입니다.
원고 진단과 개편 작업 문의
geoseonow.net은 기존 원고를 일정한 정보 단위로 나누고, 각 조각이 앞뒤 문맥 없이도 의미를 전달하는지 점검합니다.
사이트의 주요 원고를 분석해 독립적으로 활용할 수 있는 조각의 비율을 확인하고, 기존 검색 유입과 콘텐츠의 중요도를 함께 살펴 개편 순서를 정합니다.
리퍼블릭미디어는 서울 종로구 새문안로에 있습니다. 백서와 사례집처럼 긴 자료를 주제와 근거 단위로 나누고, 각각의 내용이 독립적으로 읽히도록 편집해 왔습니다.
청크화에 맞는 원고 개편도 같은 원리에서 출발합니다. 긴 글을 무조건 짧게 만드는 것이 아니라, 어느 부분을 떼어 읽어도 대상과 핵심 내용이 분명하게 남도록 구조를 다시 설계하는 일입니다.
GEO와 SEO 진단부터 콘텐츠 전략 수립, 기존 원고 개편과 신규 콘텐츠 제작까지 한곳에서 진행합니다.
출처 및 참고 자료
Google Search Central, 「AI features and your website」
Google Search Central, 「유용하고 신뢰할 수 있으며 사용자 중심인 콘텐츠 만들기」
Google Search Central, 「Google 검색의 작동 방식」
Google Search Central, 「구조화된 데이터 일반 가이드라인」
리퍼블릭미디어(Republik Media)는 기업이 쌓아 온 경험과 사업 성과를 체계적으로 정리해 오래 활용할 수 있는 지식 자산으로 만드는 기록 설계(Record Design) 콘텐츠 기업입니다.
댓글