GEO 마케팅, 인용 이력이 없는 도메인의 경우는...
인용 이력은 한 도메인이 특정 주제 영역에서 반복적으로 근거로 채택되어 온 기록입니다. 누적 지표이므로 처음 시작하는 도메인은 구조적으로 불리합니다. 그렇다고 불가능하지는 않습니다. 다만 기성 도메인과 같은 방식으로 접근하면 실패합니다. 조건이 다르므로 전략도 달라야 합니다.
왜 처음이 어려운가
인용 판정에는 순환 구조가 있습니다. 특정 도메인이 어떤 주제에서 근거로 채택되면 그 영역에서의 신뢰가 올라가고, 다음번 유사 질의에서 다시 채택될 확률이 높아집니다.
이 구조는 한 번 자리를 잡은 쪽에 유리합니다. 같은 품질의 문서를 내놓아도 이력이 있는 도메인이 먼저 선택됩니다. 신규 도메인 입장에서는 좋은 글을 써도 반응이 없는 구간이 길게 이어집니다.
이 순환 구조에는 부정적인 방향도 있습니다. 한 번도 채택되지 않은 도메인은 다음번에도 후보군 상위에 오르지 못하고, 그래서 다시 채택되지 않습니다. 이 고리를 끊는 유일한 방법은 특정 좁은 질의에서 확실하게 가장 나은 답을 제공하는 것입니다. 넓은 질의에서는 이 고리를 깰 수 없습니다.
이 구간을 견디지 못하고 방향을 바꾸는 것이 가장 흔한 실패입니다. 석 달 만에 성과가 없다고 판단해 주제를 바꾸면, 쌓이던 이력이 초기화되고 다시 처음부터 시작하게 됩니다.
중요한 점은 인용 이력이 도메인 전체에 하나로 부여되는 값이 아닙니다. 주제 영역별로 따로 쌓입니다. 한 분야에서 권위를 확보한 도메인이 다른 분야 질의에서는 선택되지 않는 경우가 흔합니다. 이 점이 전략 수립의 핵심 전제가 됩니다.
이 말은 실무에서 다음처럼 이해하면 쉽습니다. 어떤 회사가 제조 공정 분야에서 인용을 얻고 있다고 해서 채용이나 복지 관련 질의에서도 인용되지는 않습니다. 영역을 확장하려면 그 영역에서 다시 쌓아야 합니다. 다만 인접 영역으로의 확장은 완전히 새로운 시작보다는 수월합니다.
▶ 핵심: 인용 이력은 주제 영역별로 따로 쌓입니다. 도메인 전체의 권위 하나로 모든 분야를 덮을 수 없습니다. |
신규 도메인과 기성 도메인의 조건 비교
두 유형은 강점과 약점이 다릅니다. 자사가 어느 쪽인지 먼저 판정하고 그에 맞는 전략을 택해야 합니다.
항목 | 신규 도메인 | 기성 도메인 |
초기 채택 확률 | 낮음 | 높음 |
필요한 편수 | 좁은 주제에 집중 필요 | 기존 자산 개편으로 대응 가능 |
효과 발현 | 6개월 이상 | 2~3개월 |
유리한 점 | 구조를 처음부터 설계 가능 | 이미 색인된 문서가 다수 |
불리한 점 | 이력 없음, 외부 참조 없음 | 낡은 구조와 값 불일치 누적 |
우선 작업 | 주제 좁히기와 신규 제작 | 기존 문서 개편과 정합성 정비 |
실패 유형 | 주제를 자주 바꿈 | 개편 없이 신규만 추가 |
표에서 특히 볼 부분은 네 번째 행입니다. 신규 도메인의 유일한 구조적 이점은 처음부터 제대로 설계할 수 있다는 것입니다. 기성 도메인은 수백 편의 낡은 문서를 손봐야 하고, 그 작업이 신규 제작보다 번거로운 경우가 많습니다.
실패 방식도 서로 다릅니다. 신규 도메인은 인내하지 못해 실패하고, 기성 도메인은 이미 가진 것을 정비하지 않고 계속 더하다가 실패합니다. 3회차 최신성 편에서 다룬 사례가 후자의 전형이었습니다.
자사가 어느 쪽인지 판정하는 기준은 도메인 나이가 아니라 색인된 문서 수와 기존 유입입니다. 5년 된 도메인이라도 페이지가 스무 개뿐이고 유입이 없다면 실질적으로 신규에 가깝습니다.
신규 도메인이 주제를 좁혀야 하는 이유는 결국 밀도 때문입니다. 신규 도메인이 좁은 주제에 집중해야 하는 이유는 밀도 때문입니다. 특정 주제에서 열 편 이상이 서로 연결되어 있으면 그 영역을 다루는 사이트로 인식되기 시작합니다. 세 편씩 흩어져 있으면 어느 영역에도 속하지 않는 사이트가 됩니다.
기성 도메인은 다른 함정에 빠지기 쉽습니다. 이미 유입이 있으니 잘하고 있다고 판단하는 경우입니다. 그러나 검색 유입과 인용 확보는 별개 지표입니다. 검색으로는 잘 들어오는데 인용은 전혀 없는 사이트가 흔하고, 대개 문서 구조와 근거 표기에 문제가 있습니다. 유입 실적이 인용 성과를 보장하지 않습니다.
판정이 애매한 경우도 있습니다. 색인 문서는 많은데 대부분 제품 목록이나 태그 페이지처럼 얇은 문서인 경우입니다. 이런 사이트는 숫자로는 기성이지만 실질은 신규에 가깝습니다. 판정할 때는 전체 페이지 수가 아니라 본문이 있는 문서의 수를 세십시오.
▶ 핵심: 신규는 주제를 좁혀 새로 쌓고, 기성은 가진 것을 정비하는 것이 먼저입니다. 판정 기준은 도메인 나이가 아니라 색인 문서 수와 유입입니다. |
좁히는 전략과 흩뿌리는 전략의 결과
같은 자원을 어떻게 나누느냐가 진입 속도를 결정합니다. 콘텐츠 30편을 만들 수 있다고 가정하고 두 방식을 비교해 보겠습니다.
구분 | 흩뿌리는 방식 | 좁히는 방식 |
배분 | 10개 주제에 3편씩 | 3개 주제에 10편씩 |
주제별 밀도 | 얕음 | 두꺼움 |
내부 연결 | 연결할 대상이 없음 | 주제 안에서 상호 연결 |
영역 인식 | 잡다한 사이트로 판정 | 특정 분야 사이트로 판정 |
첫 인용 시점 | 늦거나 발생하지 않음 | 비교적 이름 |
확장 가능성 | 어느 쪽으로도 못 감 | 인접 주제로 확장 용이 |
체감 | 여러 곳에서 조금씩 반응 | 한동안 무반응 후 한꺼번에 |
흩뿌리는 방식은 여러 지표가 조금씩 움직여 뭔가 되고 있다는 인상을 줍니다. 좁히는 방식은 한동안 아무 변화가 없다가 어느 시점에 한꺼번에 반응이 옵니다.
보고 자리에서는 전자가 유리해 보입니다. 그러나 조금씩 움직이는 지표는 대개 임계점에 도달하지 못하고 멈춥니다. 착수 전에 이 특성을 미리 공유해 두지 않으면 좁히는 전략은 중간에 폐기됩니다.
내부 연결이 중요한 이유도 여기에 있습니다. 같은 주제로 열 편이 있으면 서로 참조할 대상이 생깁니다. 이 참조가 쌓이면 그 주제에 관한 문서 묶음이 형성되고, 기계는 이 묶음 전체를 하나의 주제 자산으로 인식합니다. 세 편으로는 묶음이 만들어지지 않습니다.
주제를 몇 개로 좁힐지에 대한 기준도 있습니다. 세 가지 조건이 겹치는 지점을 고르는 방식입니다. 자사가 1차 정보를 가장 많이 가진 영역, 경쟁 문서의 밀도가 낮은 영역, 실제 문의로 이어지는 영역입니다. 세 조건을 모두 만족하는 주제는 대개 두세 개로 압축됩니다.
첫 번째 조건인 ‘1차 정보 보유 현황’은 이렇게 확인할 수 있습니다. 자사 자료 중 외부에서 확인할 수 없는 것이 무엇인지 목록화하십시오. 수행 실적의 조건과 결과, 자체 측정 수치, 고객 응대 과정에서 축적된 사례가 여기 해당합니다. 이 목록이 비어 있다면 주제 선정 이전에 자료 축적부터 시작해야 합니다.
두 번째 조건인 경쟁 밀도는 직접 확인 가능합니다. 해당 주제의 대표 질의를 던져 보고 어떤 유형의 출처가 답하는지 보십시오. 공공기관과 대형 언론이 빽빽하게 채우고 있다면 진입이 어렵고, 개인 블로그와 커뮤니티가 답하고 있다면 기회가 있습니다.
세 번째 조건인 문의 연결성은 영업 현장에서 답을 찾을 수 있습니다. 영업 담당자에게 계약 전 고객이 가장 많이 던지는 질문을 물어보십시오. 그 질문들이 모여 있는 영역이 문의로 이어지는 주제입니다. 검색량만 보고 고르면 트래픽은 늘어도 문의는 늘지 않는 상황이 생깁니다.
좁히는 방식을 택했을 때 조직 안에서 관리할 것이 하나 더 있습니다. 선택되지 않은 주제의 담당 부서에 그 이유와 순서를 설명하는 일입니다. 영구히 제외하는 것이 아니라 순번이 뒤라는 점, 그리고 먼저 시작한 영역에서 방법이 검증되면 그 방법이 다음 영역에 그대로 적용된다는 점을 공유해 두면 반발이 줄어듭니다.
▶ 핵심: 자원을 세 주제에 몰아야 임계점에 도달합니다. 무반응 구간이 길다는 특성을 착수 전에 합의해 두십시오. |
이런 반론도 있습니다
주제를 좁히라는 조언에 대한 반론이 있습니다. 사업 영역이 넓은 회사는 어떻게 하느냐는 것입니다.
타당한 지적입니다. 제품군이 여러 개이고 각각의 고객이 다른 기업이라면 세 주제로 좁히는 선택은 나머지 사업부의 반발을 부릅니다. 실제로 이 문제 때문에 좁히기 전략이 무산되는 경우가 많습니다.
현장에서 쓰이는 절충은 순차 배분입니다. 전체를 동시에 하지 않고 분기마다 한 영역씩 집중하는 방식입니다. 1분기에 A 제품군에 30편을 몰고, 2분기에 B로 넘어갑니다. 총량은 같지만 각 시점의 밀도가 달라지는 셈이죠.
두 번째 반론은 도메인 분리에 관한 것입니다. 영역별로 별도 도메인을 쓰면 되지 않느냐는 발상인데, 이는 대개 역효과입니다. 인용 이력이 나뉘어 어느 쪽도 임계점에 도달하지 못하고, 조직 엔티티도 분산됩니다. 하위 경로로 구분하되 하나의 도메인을 쓰는 편이 낫습니다.
세 번째 반론은 외부 매체 활용에 관한 것입니다. 이력이 쌓이는 데 오래 걸린다면 이미 권위가 있는 매체에 기고하는 편이 빠르지 않느냐는 것입니다. 실제로 유효한 방법이고, 특히 초기에는 효과가 큽니다.
다만 기고문의 인용 이력은 그 매체에 쌓이지 자사 도메인에 쌓이지 않습니다. 병행 전략으로는 좋지만 대체 전략은 되지 못합니다. 기고문에서 자사의 상세 자료로 연결을 걸어 두고, 그 연결을 통해 자사 도메인의 참조를 만드는 구성이 현실적입니다.
또 하나의 질문은 “기다리는 동안 무엇을 하느냐”입니다. 기다리는 동안 아무것도 하지 않느냐는 것입니다. 그렇지 않습니다. 무반응 구간에도 관측은 계속되고, 관측 기록은 어떤 질의에서 누가 답하고 있는지를 보여 줍니다. 이 기록이 다음 분기의 주제 선정 근거가 됩니다. 성과가 없는 구간과 정보가 없는 구간은 다릅니다.
성과를 언제 판단할지도 미리 정해 두는 편이 좋습니다. 6개월을 기다리자고만 하면 조직이 견디지 못합니다. 대신 중간 지표를 두십시오. 발행 편수, 색인 등록률, 수집 빈도, 질의 세트에서 자사가 답변에 언급되는 빈도는 인용보다 먼저 움직입니다. 이 지표들이 정상적으로 상승하고 있으면 인용은 시간의 문제입니다.
▶ 핵심: 영역이 넓으면 분기별 순차 집중으로 밀도를 확보하십시오. 도메인 분리는 이력을 쪼개므로 피하는 편이 낫습니다. |
인용 이력 진단과 진입 전략 설계 문의
지오세오 geoseonow.net에서는 주제 영역별로 현재 어떤 출처가 인용을 점유하고 있는지 조사해 진입 가능한 영역을 선별합니다. 1차 정보 보유 현황과 경쟁 밀도를 함께 평가해 집중할 두세 개 주제를 도출하는 방식입니다.
진단 결과 진입이 어려운 영역으로 판정되면 그대로 말씀드립니다. 공공기관과 대형 매체가 촘촘히 점유한 주제에 자원을 쓰는 것보다, 밀도가 낮으면서 자사가 1차 정보를 가진 영역으로 옮기는 편이 회수 가능성이 높기 때문입니다.
출처 및 참고 자료
댓글